Ns. uusateismi

Keskustelua on ollut viime aikoina uusateismista. (esim. http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Uusateismista+puuttuu+muu+sis%C3%A4lt%C3%B6/1135253394537) Uusateismi on jo terminäkin sellainen joka saa ateistit takajaloilleen - ehkä juuri siksi että se ei oikein tarkoita mitään; nykyateistit katsovat edustavansa samaa ateismia kuin vanhatkin. (Toisaalta, eipä se sen kuvaavampi termi ole kuin uussukulaisensa uusliberalismi ja uuskonservatismi...) Jos sitten uusateisteista puhuvilta kysytään että mikä se uusateisti on, niin saadaan yleensä jotain fanaattisuudesta tai vastaavasta. Sinänsähän tämä on vähän niinkuin puhuisi jostain uuspasifismista - "koska uuspasifistisessa militarismin kritiikissä on kyse vihasta ja sotilaallisten traditioiden tahallisesta tai tahattomasta väärin ymmärtämisestä, se ei kykene tuomaan sanomaansa julki muutoin kuin suhteessa vihansa kohteeseen", järkiporvari P. Laihoa lainataksemme.

Itseäni nämä "uusateistit" eivät niinkään häiritse, joskin huvittaa miten monet voivat pitää elämänsä tärkeimpänä juttuna sitä että kiivaillaan melko hampaatonta Suomen valtionkirkkoa vastaan tai yritetään käännyttää rationaalisilla argumenteilla sellaisia ihmisiä joiden usko selvästi ei mihinkään rationaalisiin juttuihin perustu, ilmeisesti lähinnä oman egon pönkittämiseksi ("Heh, taas kerran toi vitun idiootti kieltäytyi näkemästä ateismin totuutta, on se kyllä kiva olla olematta noin tyhmä...") Sen sijaan häiritsee se tendenssi, jossa ateismia käytetään uuskonservatiisiven ulkopolitiikan tai muukalaisvastaisen sisäpolitiikan pönkittäjänä.

Koska avoin imperialismi tai rasismi eivät ole edelleenkään kovin kova sana, niille etsitään usein uusia kaapuja, ja näiksi voivat kelvata vaikka se että nähdään fanaattinen islam suurimpana uhkana länsimaiselle sekularismille ja tästä syystä pyritään luomaan "sillanpesäkkeitä" ns. liberaalille demokratialle Lähi-Itään tai pitämään poissa maasta oletettu partasuisten kiihkoimaamien ja burkassa kulkevien naisten lauma jotka nyt vaan sattuvat olemaan ei-valkoisia ihan sattumalta vaan. (Enkä nyt tarkoita että jokainen ateistinen interventionisti tai ns. maahanmuuttokriitikko on salaimperialisti tai rasisti.) Nämäkään eivät tietysti toimi - Saddamin sekulaari hallinto korvaantui erilaisilla "islamilaisilla vallankumouspuolueilla" sun muilla eikä yksikään muslimimaissa kärsivä homo tai nainen tai sala-ateisti sillä perustu että humanitäärinen maahanmuutto loppuu - mutta eihän se tässä ole tärkeintä, tärkeintä on se että saadaan joku syy oikeuttamaan sellaisia asioita jotka muuten eivät välttis menisi niin hyvin läpi.

Tietenkään läheskään kaikki ateistit eivät ole tällaisia. Itse en itseäni ateistiksi sanoisi, vahva sekulaari olen toki, mutta varmaankin suurin osa ihmisistä mitä tunnen sellaisia kyllä on. Nykyisin vaan kuitenkin minulla on sellainen kutina että resurssien alkaessa huveta avoin raa'an imperialismin ja kansallisitsekkyyden kannatus tulee vain lisääntymään, ja koska sille tupataan haluta jonkinlaisia oikeuttavia motiiveja ja vanhat rotuun ja kristillisyyteen perustuvat alkavat olla vanhentuneita ja kirkasotsaiselta liberalismiltakin putoaa pohja, ateismista ja uskonnonvastaisuudesta voidaan tehdä yhä enenevässä määrin se tekijä jolla perustellaan se että meillä on ja noilla ei eikä tule olemaankaan.