keskiviikko 16. kesäkuuta 2010

Geoengineering

(Tässä entryssä oletetaan että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos tapahtuu ja sillä on potentiaalisesti katastrofaaliset seuraukset; tarkoituksena ei ole keskustella siitä onko näin vai ei.)

Olli Tammilehto kirjoitti pitkän ja kiintoisan artikkelin sosialismi.netiin. En nyt kommentoi tarkemmin, muuten kuin että se herätti minussa taas kerran kysymyksen - mitä niin pahaa geoengineeringissä (tai geosuunnittelussa, tai ilmastosuunnittelussa jne.) on? Geoengineeringillähän meinataan sitä, että ilmastonmuutoksen aiheuttaviin tekijöihin reagoitaisiin suurisuuntaisilla insinööriprojekteilla, esimerkiksi ilmakehään suihkutettavilla heijastusaineilla, hiilidioksidin talteenottamisella jne. Monesti ympäristö- ja vasemmistopiireihin tähän otetaan jyrkän kielteinen kanta heti kättelyssä - ilmastonmuutoksen pysäyttämiseen tai sen vahinkojen minimoimiseen tulisi pyrkiä vain rajoitusten, verojen ja muun poliittisen toiminnan kautta.

No, minustakin tämä olisi järkevämpi ratkaisu kuin testaamattomiin projekteihin turvautuminen, mutta karu fakta on että geoengineeringiä tullaan harjoittamaan - jollei joku usko että jostain tyhjästä polkaistaan kohta riittävä poliittinen tahtotila tarpeellisiin kasvihuonekaasujen rajoituksiin. Jos geoengineeringiä tullaan harjoittamaan niin järkevintä olisi tosiaan toimia sen puolesta että 1. kaikki sovellettavat ratkaisut on testattu joka kantilta riittävän hyvin ja 2. haittoja ei dumpata vain kehitysmaiden harmiksi (niinkuin todennäköisesti kyllä tulee käymään).

Luultavasti geoengineeringiä vastustetaan niin kovaa sen vuoksi, että sitä pidetään liian helppona ratkaisuna joka tuudittaisi meidät siihen uskoon että rajoituksia ei tulla tekemään koska kaikkihan voidaan korjata myöhemmin. No, geoengineering on helppo mutta riskejä täynnä oleva ratkaisu; eikö jo ydinvoimakeskustelukin ole osoittanut että kun vastakkain asetetaan oletettu helppous ja mahdolliset riskit niin helppous voittaa lähes joka kerta?

Mieleen tulee viime aikoina keskusteltu pointti siitä että hiilivoima tekee uutta tuloa. No, kun näin kerran on, niin ehkäpä haukutuilla clean coal-kampanjoitsijoilla olikin pointtinsa? Ehkä tuulivoiman kehittämiseen satsattuja rahoja tehokkaampaa (tai ainakin verrannollisesti tehokkaampaa kuin usein kuvitellaan) olisi ollut tutkia sitä miten hiilivoiman tuottamisesta saadaan mahdollisimman puhdasta niin että se säilyy vielä kustannustehokkaampana.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti